自南宁晚报联合南宁市商场监督管理局宣布“3·15维权头绪搜集令”，向广大读者搜集消费维权事例及消费维权经历以来，收到不少读者致电本报反映消费维权事例以及共享消费维权成功经历。

　　今日，咱们就与广大读者一同共享广西本乡家电行业佼佼者的南宁市多丽电器有限职责公司（以下简称南宁多丽公司），状告南宁市多给利电器运营部等3家商家的商标侵权案子并维权成功的经历。

　　该商标侵权案子经由南宁市青秀区人民法院开庭审理，终究南宁多丽公司胜诉！据判定书断定，南宁市多给利电器运营部等3家商家当即中止出售侵略南宁多丽公司所注册商标的侵权产品。一起，南宁市多给利电器运营部补偿南宁多丽公司相应的经济损失。

　　人有其名，商有其标。在广西深耕多年、本乡家电行业佼佼者的南宁多丽公司，因其出产的系列电器质量过硬、经久耐用、性价比高而深受区内外顾客喜欢，近年来却引来一些不良商家经过“傍名牌”出产“山寨货”充满商场。

　　其间，南宁多丽公司托付的专业知识产权张相羽律师带领的广西广远律师事务所的打假维权团队经商场走访调查得知，商场上多家商家在批发出售、标称由中山市多丽电器制作有限公司出产的系列电电扇，其在扇罩装修片主体部分正中标示的商标标识，与南宁多丽公司所注册的商标高度近似。

　　一起，该打假维权团队进一步走访调查得知，该电电扇除了在南宁市中华路120号瀚德嘉诚小产品批发商场内有一家运营部进行批发出售，在青秀区青环路、凤凰岭路也有运营百货和家用电器类的商家在出售。

　　之后，该打假维权团队经公证现场取证，南宁多丽公司以商标侵权为由，一纸诉状将南宁市动感新世界百货店、南宁市株伟日杂百货店，以及批发出售的南宁市多给利电器运营部（追加被告）别离诉至法院，诉请法院判令3被告当即中止施行任何侵略其商标专用权的行为，并补偿因阻止侵权行为所发生的合理费用。

　　2020年4月13日，南宁市青秀区人民法院对这3起案子进行立案后，于同年10月15日，依法适用一般程序别离对这3起案子进行公开审理。

　　庭审中，原告南宁多丽公司陈说，其公司是一家具有极高知名度的家电出产和出售企业，其本身的“多丽”字号和“DUOLI多丽”系列商标产品经长时间宣扬和运用，已具有较高的知名度，尤其是“DUOLI多丽”系列电电扇产品，已多年取得“广西名牌产品”称谓。也出于此因，其“多丽”系列商标具有较高的知名度，包含有巨大的经济利益，所以常有“仿照者”竞相仿制、仿照其公司的“多丽”系列商标。

　　南宁多丽公司以为，其公司注册的第4836051号“DUOLI多丽”商标，早在2005年8月15日请求在第11类“吸排油烟机（厨房用抽油烟机）；电电扇；排气电扇；电子消毒柜（消毒碗柜）；电暖器；电加热设备；暖气片；澡堂设备；消毒设备；冰箱；车灯（截止）”产品上注册，并于2012年10月28日取得核准注册的知名商标，现在该商标正处于有用期内。

　　南宁多丽公司还以为，反观3被告出售的电电扇，与南宁多丽公司合法具有运用的商标核准运用的电电扇归于相同产品，且该电电扇在扇罩装修片主体部分正中标示有“多丽DLLOLE”商标标识，该标识仅是经过将南宁多丽公司的“DUOLI多丽”商标的字母部分“DUOLI”，以及汉字部分的“多丽”次序进行简略方位互换，并假以艺术化方式对“DUOLI”进行简略处理。并且从相关大众的视角上看，该电电扇的标识不管从读音、字形仍是意义、组合要素上看均与南宁多丽公司“DUOLI多丽”商标高度近似。

　　对此，南宁市动感新世界百货店、南宁市株伟日杂百货店两被告的运营者在庭审中别离辩称，他们均认可南宁多丽公司是第4836050号、第4836051号的注册商标权利人，但不认可南宁多丽公司所称的商标知名度。他们均表明，他们仅仅个体工商户，不具有法令专业知识，也不具有辨别所出售的“多丽”电电扇是否构成侵权的才能，是在不知情的情况下出售的，且有合法来历，不该承当侵权补偿职责。

　　南宁市多给利电器运营部的运营者在庭审中则辩称，其相同认可南宁多丽公司是第4836050号、第4836051号的注册商标权利人，但不认可南宁多丽公司所称的建厂进程、开展前史等。其还供认前述二被告的确从其运营部进货，但他没有侵权的成心。

　　该运营者辩称，其出售的电电扇是从正规渠道进货，供货商（即出产厂家）是中山市多丽电器制作有限公司，批发出售的电电扇标示的字母商标“DLLOLE”是厂家的注册商标，在“电扇”产品上享有注册商标专用权，并非南宁多丽公司“DUOLI”拼音商标的艺术字处理，对该商标的运用没有危害南宁多丽公司的注册商标专用权。

　　一起，南宁市多给利电器运营部的运营者还辩称，南宁多丽公司没有依据证明其出售行为给南宁多丽公司形成了经济损失，而其仅是个体工商户，运营规模小，效益低，南宁多丽公司要求的补偿金额过高。

　　庭审中，两边当事人环绕诉讼请求依法提交了依据，法院安排当事人进行了依据交流和质证。因案情杂乱，案子没有当庭宣判。

　　2020年11月23日及12月3日，南宁市青秀区人民法院别离对这两起案子进行宣判。法院经审理以为，南宁多丽公司为第4836050号、第4836051号注册商标的权利人，且上述注册商标均在有用期内，南宁多丽公司对上述注册商标享有商标专用权。

　　关于被诉侵权产品是否归于危害商标专用权产品的问题，《中华人民共和国商标法》相关规则，未经商标示册人答应，在同一种产品上运用与其注册商标近似的商标的，或许在相似产品上运用与其注册商标相同或许近似的商标，简单导致混杂的；出售侵略注册商标专用权的产品的，均归于侵略注册商标专用权的行为。

　　在判别被诉侵权产品上的商标与原告的注册商标是否相同或近似时，依据最高人民法院《关于审理商标民事纠纷案子适用法令若干问题的解说》相关规则，商标相同是指被控侵权的商标与原告的注册商标相比较，二者在视觉上根本无差别；商标近似是指被控侵权的商标与原告的注册商标相比较，其文字的字形、读音、意义或许图形的构图及色彩，或许其各要素组合后的全体结构相似，或许其立体形状、色彩组合近似，易使相关大众对产品的来历发生误认或许以为其来历与原告注册商标的产品有特定的联络；要以大众的一般注意力为规范进行全体和首要部分的比对，并考虑注册商标的显著性和知名度。

　　这两起案子中，法院以为，被侵权产品系电电扇，与南宁多丽公司的注册商标核定运用的产品“电电扇”归于同一种产品。经比对，被诉侵权产品扇框正中及说明书的标识，“多丽”二字与南宁多丽公司的注册商标的文字字形、读音、字体相似，部分视觉效果与“DUOLI”拼音的艺术变形相似，两者组合图画标全体相似，易使相关大众对被诉侵权产品的来历发生误认或以为其来历与南宁多丽公司注册商标的产品有特定的联络。故而被诉侵权产品运用与南宁多丽公司注册商标近似的商标，简单导致混杂，侵略了南宁多丽公司第4836051号注册商标专用权，归于侵权产品。

　　一起，最高人民法院《关于审理商标民事纠纷案子适用法令若干问题的解说》相关规则，将与别人注册商标相同或许附近似的文字作为企业字号在相同或许相似产品上杰出运用，简单使相关大众发生误认的，归于商标法规则的给别人注册商标专用权形成其他危害的行为。

　　被诉侵权产品外包装正中标识有“多丽专业制”字样的图画，其间“多丽”二字与南宁多丽公司注册商标的文字部分相同、拼音部分的发音相同，且字体较大，下方有加粗双线条烘托，归于杰出运用，易使相关大众发生误认。故上述“多丽”二字虽为中山市多丽电器制作有限公司的企业字号，但其将“多丽”二字杰出运用在被诉侵权产品外包装上，起到了辨认产品来历的效果，且简单使相关大众发生误认，亦归于侵略南宁多丽公司注册商标专用权的行为。

　　最终，南宁市青秀区人民法院依法对这两起案子进行宣判，判定3被告当即中止出售侵略南宁多丽公司合法具有的第4836051号注册商标专用权的侵权产品。一起，判定南宁市多给利电器运营部别离补偿南宁多丽公司经济损失合计8000元。

　　现在，该两起案子判定均已收效，后经南宁多丽公司向法院请求强制履行，现两起案子均已履行结束，履行款也已悉数到位。